Верховный суд опубликовал третий обзор практики за 2023 год.

Жительница многоквартирного дома установила дома кондиционер. Управляющая компания потребовала его убрать. Нижестоящие суды решили: размещение кондиционера не затрудняет владение и пользование общим имуществом для собственников остальных квартир и не влечет никаких негативных последствий. ВС эту позицию не поддержал. Для установки кондиционера на фасаде многоквартирного дома нужно получить согласие всех собственников, решили судьи (подробнее —  «ВС запретил устанавливать кондиционер без согласия соседей» ).

Пункт 2, дело  № 5-КГ22-150-К2

Если в агентском договоре предусмотрены лишь общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, тот не вправе ссылаться на отсутствие у агента полномочий на заключение сделок с третьими лицами. «Предмет агентского договора может быть определен сторонами как путем перечисления конкретных действий, которые принципал поручает совершить агенту, так и путем передачи агенту общих полномочий на совершение юридических или фактических действий», – подчеркивает ВС.

Пункт 6, дело  № 4-КГ22-57-К1

При подсчете срока исковой давности по делу о возврате займа нужно учитывать: действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. «Уплата какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга», – заключил ВС.

Пункт 7, дело  № 127-КГ23-1-К4

Сообщение произведения в эфир, его переработка и использование в составе сложного объекта — это самостоятельные способы использования произведения. Для каждого из них нужно получать разрешение у правообладателя (см.  «ВС разъяснил, как правомерно использовать произведение в телепередаче» ).

Пункт 9, дело  № 5-КГ22-117-К2

На сайте с отзывами врачей опубликовали сообщение о столичном докторе, в котором утверждалось, что она «ужасный врач», «диагнозов не знает», «во время приема психовала, хамила». Отзыв стал поводом для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Нижестоящие суды решили, что в сообщении содержится субъективное мнение пациента и напомнили о конституционном праве на высказывание суждений. Отзыв оценивает работу врача, а не приводит факты, которые можно проверить, подчеркнули суды.

С этим не согласился ВС. «Наличие в высказывании оценочных суждений, выражающих субъективное мнение автора, не исключает содержание в нем утверждений о фактах, по отношению к которым автор высказывает свое мнение и соответствие действительности которых можно проверить», – указано в обзоре.

Пункт 11, дело  № 5-КГ22-147-К2

У сотрудника «Первого канала» был срочный трудовой договор на год, но после его окончания тот продолжил работать и заключил с работодателем допсоглашение. Спустя еще год его уволили в связи с истечением срока трудового договора. Работник проиграл спор в трех инстанциях, но добился положительного решения в Верховном суде. 

«Если стороны срочного трудового договора к моменту окончания срока его действия не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок», – подчеркнули судьи.

Пункт 14, дело  № 5-КГ22-131-К2  

Солидарная оплата судебных издержек оппонента по проигранному делу возможна, если ответчики по делу являются солидарными должниками. Если ответчиков по делу было несколько, но требование к ни не было солидарным, взыскать с них судебные расходы в солидарном порядке нельзя.

Пункт 19, дело  № 46-КГ22-46-К6

Участник общества с ограниченной ответственностью продал долю в уставном капитале без согласия других участников, получить которое был обязан по уставу фирмы. В такой ситуации соучредители ООО вправе через суд добиться передачи проданной доли обществу. На это указала Экономколлегия.

Пункт 22, дело  № А40-139499/2021

Компания попросила исключить из ЕГРН информацию о ее праве собственности на объект, спор о праве собственности на которое она проиграла 11 лет назад. Но Росреестр и три инстанции решили, что для такого исключения не было оснований. ВС с этим не согласился и пояснил: лицо, которому cуд отказал в виндикации недвижимости, вправе добиться прекращения зарегистрированного за ним права на такое имущество. 

Пункт 24, дело  № А33-11681/2021

Порой лизингополучателю при заключении договора могут навязать условие о значительной неустойке, которая начисляется за нарушение дополнительной обязанности лизингополучателя. То есть эта плата не направлена на компенсацию каких-либо имущественных потерь лизингодателя. Такое условие суд должен признать ничтожным. 

Пункт 26, дело  № А56-115724/2021

Компания четыре года платила налоги на недвижимость исходя из кадастровой стоимости. Суд признал, что это было неправомерно. Налоговики вернули переплату, но фирма захотела получить еще и проценты. ВС объяснил, что бизнес может рассчитывать на получение такой компенсации в порядке, установленном для возврата излишне взысканных налогов. 

Пункт 29, дело  № А40-60643/2022

До внесения поправок в ч. 1 ст. 12.8 КоАП за езду в нетрезвом виде, привлечь к ответственности по этой статье можно, если водитель находился под воздействием лекарств, которые содержат этиловый спирт, наркотики или психотропные вещества.

Ранее КС признал примечание к этой норме не соответствующим Конституции. Оно мешает привлекать к административке, если опьянение возникла из-за препаратов, в которых нет алкоголя или наркотиков. Но при этом они ухудшают реакцию и внимание водителя. 

Пункт 44, дело   № 81-АД23-7-К8

Водителя лишили прав. После этого заявил о потере удостоверения, но фактически продолжал пользоваться ими при управлении машиной. ВС указал, что в таком случае срок наложенного ограничения прерывается.

Пункт 46, дело  № 4-АД22-13-К1

Водитель не сообщил свой новый адрес, поэтому не получил копию постановления о наложении административного штрафа. Так как он вовремя не уплатил сумму, его привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП («‎Уклонение от исполнения административного наказания»‎). Верховный суд с этим согласился. Он отметил, что такое поведение не может означать отсутствие вины в совершении нового правонарушения.

Пункт 47, дело  № 5-АД23-51-К2

Положения ч.1 ст. 4.5 КоАП о сроке давности привлечения к административке применяются в редакции, которая действовала на момент совершения правонарушения. А само постановление по делу нужно изготовить, пока этот период не истек. 

В деле, которое приведено в обзоре, компанию оштрафовали, потому что она не исполнила предписание об устранении нарушений. Срок давности по действовавшим тогда правилам истекал 1 марта 2022 года. Но мировой судья изготовил постановление в полном объеме лишь 3 марта. В итоге ВС его отметил и прекратил производство по делу.

Пункт 48, дело  № 78-АД23-15-К3

Если реабилитированный в рамках уголовного дела гражданин потратил много денег на юрпомощь, то эти расходы надо возместить ему в полном размере. ВС в обзоре называет «несправедливым» снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда.

«Расходы, на которые лицо решается в обстановке такого преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их превышении над средними, например, величинами адвокатского вознаграждения по месту ведения уголовного дела», – объяснил Президиум ВС.

Пункт 1, дело № 162-П22

Военнослужащего осудили по ч. 1 ст. 335 УК за нарушение уставных правил — он подрался с сослуживцем. Апелляция освободила его от наказания из-за истечения сроков давности. Кассация с этим согласилась. Но ВС прекратил дело в связи с отсутствием состава преступления и признала за военным право на реабилитацию. 

Верховный суд учел обстоятельства конфликта. Что пострадавший первым напал на подсудимого. Он остановился лишь после того, как обвиняемый повалил его на землю и ударил. То есть это была самооборона. 

Пункт 50, дело  № 228-УД23-1-К10

Преступник отрицал свое участие в убийстве, настаивая что был только водителем. Помимо этого осужденный в ходе предварительного расследования не отрицал, что договаривался с другими участниками о разделе имущества жертвы. 

Верховный суд разъяснил, что действия всех участников независимо от их роли в преступлении считаются соисполнительством.

Пункт 32, дело  № 5-УД22-62-А1

Двое преступников избили мужчину, после чего перенесли его на тонкий лед реки. Потерпевший провалился и утонул. Осужденные считают, что это не убийство, а причинение смерти по неосторожности ( ст. 109 УК ). ВС с этим не согласился. Преступники не могли не знать, что мужчина может утонуть, значит, убийство совершенное группой лиц — правильная квалификация.

Пункт 33, дело  № 35-УД22-8-А1

Преступника осудили за убийство и покушение на угон авто. При вынесении приговора пострадавший настаивал на ужесточении наказания. В итоге суд фактически признал слова потерпевшего обстоятельствами, отягчающим наказание, что противоречит положениям  ст. 63 УК .

«Мнение потерпевшего о назначении строгого наказания не может учитываться при вынесении приговора», — отметил ВС.

Пункт 36, дело  № 67-УД22-12

Приговор в апелляции обжаловали одновременно осужденный и защитник, но суд рассмотрел в заседании только одну жалобу. В определении судебная коллегия по уголовным делам не отразила доводы адвоката и не дала на них ответы. ВС указал, что в таком случае определение кассации нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 и ч. 3  ст. 401.14 УПК .

Пункт 39, дело  № 19-УД22-8-К5

Текст обзора судебной практики Верховного суда № 3, утвержденный Президиумом ВС 15 ноября 2023 года