Лидеры ингушского протеста останутся под арестом

Смягчение обвинения, первые приговоры и продление ареста лидерам ингушской оппозиции еще на три месяца – таковы промежуточные итоги уголовного дела, возбужденного по факту столкновения ингушских активистов с полицейскими при попытке разгона митинга в Магасе в марте этого года.

Уже сейчас можно предположить, что никто из задержанных по этому делу не может рассчитывать на оправдательный приговор.

За последние две недели были продлены сроки содержания под стражей пятерым лидерам ингушского протестного движения, которые обвиняются в организации насилия против представителей власти.

10 декабря Ессентукский городской суд оставил под арестом до 11 марта 2020 года Зарифу Саутиеву, 18 декабря до 25 марта арест продлили председателю Совета тейпов ингушского народа Малсагу Ужахову, а 20 декабря аналогичные решения в том же суде вынесли для Исмаила Нальгиева и Бараха Чемурзиева.

Тексты ходатайств о продлении срока содержания под стражей, с которыми следственные органы обращаются в суды, практически не меняются с момента ареста всех обвиняемых. Как, впрочем, не меняется содержание обновленных справок из центра «Э» ГУ МВД по СКФО, которые следователи прикладывают в качестве дополнения к данным ходатайствам. Адвокаты, в свою очередь, продолжают настаивать, что следствие ничем не подкрепляет доводы о том, что в случае смягчения меры пресечения их подзащитные как-то могут повлиять на ход следствия или оказать давление на свидетелей и потерпевших по этому делу.

Судьи терпеливо выслушивают выступления стороны защиты, так как выступление стороны обвинения много времени не занимает, и даже удовлетворяют некоторые ходатайства адвокатов. Так, например, при рассмотрении дела Саутиевой судья объявила перерыв, для того чтобы следователь предоставил новую информацию о тех мероприятиях, которые были проведены по уголовному делу за последние три месяца; при оглашении постановления по делу Малсага Ужахова судья удовлетворила ходатайство адвоката об уже повторном признании справки из центра «Э» недопустимым доказательством, равно как и при принятии решения по делу Бараха Чемурзиева такую же справку суд не принял во внимание. И все же шаблонные ходатайства следственных органов судьям кажутся предпочтительнее выступлений адвокатов, аргументирующих свою позицию ссылками на соответствующие статьи УПК, пленумы Верховного суда РФ, судебную практику и предлагающих суду на этих законных основаниях изменить меру пересечения на любую другую, не связанную с содержанием в следственном изоляторе.

Источник:ekhokavkaza.com