Суд апелляционной инстанции поддержал решение Ингушского УФАС России в прецедентном деле

  Громкое дело о сговоре Минфина Ингушетии и ООО «КМК «Сервис 06» уже звучало в наших сводках еще с 2018года. Так, напоминая материалы дела уточним, что уполномоченный орган по проведению закупок для нужд Республики Ингушетия- Министерство финансов РИ, вступил в антиконкурентный сговор с участником торгов- КМК СЕРВИС 06 в целях ограничения конкуренции при проведении электронного аукциона на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы чаши бассейна из высоколегированной нержавеющей стали и системы водоподготовки. Факт заключения антиконкурентного соглашения установлен антимонопольным органом на основании совокупности прямых и косвенных доказательств.

Не согласившись с решением Ингушского УФАС России, Общество обжаловало его в Арбитражный суд региона.

Суд первой инстанции поддержал следующий довод защиты ответчика:

Один из признаков сговора, представленный Ингушским УФАС России, совпадение IP- адреса Уполномоченного органа и ответчика: вся документация об аукционе исходила с одного адреса, принадлежал этот адрес Министерству финансов РИ, что в корне неправильно: ведь участник аукциона должен подавать заявку сам. Но доводы защиты ответчика таковы, что Министерство финансов РИ располагает сетью Wi-Fi, подключиться к ней может любой желающий, это и есть доказательство совпадения IP- адреса.  

Ингушскому УФАС России довод защиты показался неубедительным. Добиться истины было решено через обжалование решения Арбитражного суда РИ, во второй инстанции- в г. Ессентуки. Здесь, антимонопольный орган региона представил доказательства того, что сеть Wi-Fi запоролена, доступ к паролю имеют лишь сотрудники Минфина РИ, к тому же, действия на электронной площадке совершались в нерабочее время, а нахождение посторонних лиц на территории Министерства финансов РИ в нерабочее время запрещено по соображениям безопасности, по информации самого же органа исполнительной власти.

Эту информацию принял к сведению суд второй инстанции, что подтверждает нецелесообразность аргументов защиты ответчика. Так, суд второй инстанции г. Ессентуки признал решение Ингушского УФАС России законным и обоснованным, отменив решение Арбитражного суда Республики Ингушетия.