По какому адресу недовольный покупатель должен отправлять претензию, объяснил Верховный суд РФ
Одно из последних важных разъяснений Верховного суда касается правил защиты интересов покупателей, у которых появились претензии к качеству товара.
Одно из последних важных разъяснений Верховного суда касается правил защиты интересов покупателей, у которых появились претензии к качеству товара. Особенно актуальны такие толкования закона, если речь идет о дорогих покупках. Новый мобильный телефон - одна из них.
На первый взгляд эти простые правила все знают - если такой телефон или другая дорогая техника постоянно ломается после покупки, то покупатель может его вернуть и получить назад деньги. Для этого нужно просто отправить продавцу претензию. Без этого письма спорить в суде о дополнительных выплатах покупателю станет практически невозможно. И вот это фактически главное правило о порядке спора из-за некачественного товара многие покупатели либо не знают вообще, либо не помнят.
Но здесь важен адрес, на который такую претензию направляют, - не в магазин, где купили товар, а по юридическому адресу, по которому зарегистрирована компания. В противном случае в суде покупатель не сможет взыскать неустойку и штраф.
Суд не налагает штрафные санкции, если продавец не мог удовлетворить требование покупателя
Этот порядок и подтвердил Верховный суд*, указав, что в такой ситуации продавец не мог удовлетворить требования потребителя добровольно. Спор заметил портал Право.ru.
Началась история, о которой пойдет речь, в этом гражданском деле с того, что житель Краснодара купил в магазине дорогой сотовый телефон. Но уже через месяц его мобильник сломался. Гражданин отдал гаджет в гарантийный отдел по ремонту. Там нашли производственный дефект, обновили программное обеспечение, а потом вернули владельцу.
Но лучше не стало - входящие звонки не проходили, пропадала связь. Гражданин заказал экспертизу, которая подтвердила наличие производственного дефекта устройства и сказала, что его "экономически нецелесообразно ремонтировать".
После такого заключения специалистов покупатель потребовал, чтобы магазин вернул ему стоимость товара. Претензию он направил в магазин, где покупал телефон, а не на юридический адрес юрлица. Позже в суде продавец сказал, что из-за этого он не получил письмо, поэтому не ответил .
Покупатель, не получив на свое заявление никакого ответа, пошел в суд. Там он попросил взыскать с магазина стоимость телефона, затраты на независимую экспертизу, неустойку и штраф, компенсацию морального вреда и еще добавить расходы на почтовые отправления. В общем, вышло 1,4 миллиона рублей. Продавец возражал против взыскания штрафных санкций, утверждая, что претензию направили не по тому адресу.
Районный суд Краснодара удовлетворил иск частично. Он взыскал с продавца стоимость товара, сократил сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В итоге вышло 313 000 рублей. Но краевой суд решил, что покупатель не может получить неустойку и штраф, так как претензию он направил в магазин, а не на юридический адрес. Суд снизил сумму до 101 000 рублей. Кассационный суд согласился с такими доводами апелляции.
Тогда гражданин пожаловался в Верховный суд. Там дело изучили и оставили без изменения акты апелляции и кассации. ВС отметил, что суд не налагает штрафные санкции, если у продавца не было возможности удовлетворить требование покупателя. Апелляция же установила, что продавец не мог исполнить обязательство добровольно, так как он не получил претензию - потребитель направил ее ненадлежащим образом.
Что же касается остальных выплат, то Судебная коллегия по гражданским делам ВС с ними согласилась. Покупатель имел право вернуть деньги за товар, так как судебная экспертиза подтвердила наличие производственного дефекта в телефоне.
Юристы, которые в таких спорах защищают торговые интересы, говорят, что направление претензии не на юридический адрес компании - это одна из форм "потребительского экстремизма". По их словам, это нужно, для того, чтобы не допустить мирного урегулирования спора и возврата денег за товар, а потом обратиться в суд за большими компенсациями. Подобные ситуации достаточно распространены, поэтому решение Верховного суда очень актуально для бизнеса.
Направление претензии по неверному адресу противоречит интересам покупателя, не соглашаются юристы, защищающие покупателей. По их словам, направление претензии на неправильный адрес чаще происходит от незнания процессуальных основ.
*Определение Верховного суда РФ N 18-КГ23-81-К4
Источник: Российская газета - Столичный выпуск: №216(9161)
На первый взгляд эти простые правила все знают - если такой телефон или другая дорогая техника постоянно ломается после покупки, то покупатель может его вернуть и получить назад деньги. Для этого нужно просто отправить продавцу претензию. Без этого письма спорить в суде о дополнительных выплатах покупателю станет практически невозможно. И вот это фактически главное правило о порядке спора из-за некачественного товара многие покупатели либо не знают вообще, либо не помнят.
Но здесь важен адрес, на который такую претензию направляют, - не в магазин, где купили товар, а по юридическому адресу, по которому зарегистрирована компания. В противном случае в суде покупатель не сможет взыскать неустойку и штраф.
Суд не налагает штрафные санкции, если продавец не мог удовлетворить требование покупателя
Этот порядок и подтвердил Верховный суд*, указав, что в такой ситуации продавец не мог удовлетворить требования потребителя добровольно. Спор заметил портал Право.ru.
Началась история, о которой пойдет речь, в этом гражданском деле с того, что житель Краснодара купил в магазине дорогой сотовый телефон. Но уже через месяц его мобильник сломался. Гражданин отдал гаджет в гарантийный отдел по ремонту. Там нашли производственный дефект, обновили программное обеспечение, а потом вернули владельцу.
Но лучше не стало - входящие звонки не проходили, пропадала связь. Гражданин заказал экспертизу, которая подтвердила наличие производственного дефекта устройства и сказала, что его "экономически нецелесообразно ремонтировать".
После такого заключения специалистов покупатель потребовал, чтобы магазин вернул ему стоимость товара. Претензию он направил в магазин, где покупал телефон, а не на юридический адрес юрлица. Позже в суде продавец сказал, что из-за этого он не получил письмо, поэтому не ответил .
Покупатель, не получив на свое заявление никакого ответа, пошел в суд. Там он попросил взыскать с магазина стоимость телефона, затраты на независимую экспертизу, неустойку и штраф, компенсацию морального вреда и еще добавить расходы на почтовые отправления. В общем, вышло 1,4 миллиона рублей. Продавец возражал против взыскания штрафных санкций, утверждая, что претензию направили не по тому адресу.
Районный суд Краснодара удовлетворил иск частично. Он взыскал с продавца стоимость товара, сократил сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В итоге вышло 313 000 рублей. Но краевой суд решил, что покупатель не может получить неустойку и штраф, так как претензию он направил в магазин, а не на юридический адрес. Суд снизил сумму до 101 000 рублей. Кассационный суд согласился с такими доводами апелляции.
Тогда гражданин пожаловался в Верховный суд. Там дело изучили и оставили без изменения акты апелляции и кассации. ВС отметил, что суд не налагает штрафные санкции, если у продавца не было возможности удовлетворить требование покупателя. Апелляция же установила, что продавец не мог исполнить обязательство добровольно, так как он не получил претензию - потребитель направил ее ненадлежащим образом.
Что же касается остальных выплат, то Судебная коллегия по гражданским делам ВС с ними согласилась. Покупатель имел право вернуть деньги за товар, так как судебная экспертиза подтвердила наличие производственного дефекта в телефоне.
Юристы, которые в таких спорах защищают торговые интересы, говорят, что направление претензии не на юридический адрес компании - это одна из форм "потребительского экстремизма". По их словам, это нужно, для того, чтобы не допустить мирного урегулирования спора и возврата денег за товар, а потом обратиться в суд за большими компенсациями. Подобные ситуации достаточно распространены, поэтому решение Верховного суда очень актуально для бизнеса.
Направление претензии по неверному адресу противоречит интересам покупателя, не соглашаются юристы, защищающие покупателей. По их словам, направление претензии на неправильный адрес чаще происходит от незнания процессуальных основ.
*Определение Верховного суда РФ N 18-КГ23-81-К4
Источник: Российская газета - Столичный выпуск: №216(9161)
Последние новости
Юсуп Зурабов принял участие в заседании межведомственной рабочей группы по координации деятельности по увеличению безналичного оборота денежных средств в СКФО
Вице-премьер Ингушетии Юсуп Зурабов принял участие в заседании межведомственной рабочей группы по координации деятельности по увеличению безналичного оборота денежных средств в Северо-Кавказском федеральном округе под пр
Судьи Верховного Суда Республики Ингушетия провели семинарские занятия с судьями районных (городского) судов и мировыми судьями
27 декабря 2024 года в Верховном Суде Республики Ингушетия прошли семинарские занятия с судьями районных (городского) судов и мировыми судьями республики по актуальным вопросам правоприменения и судебной практики.
В преддверии Нового года в ГБОУ «Центр образования г. Магас» состоялась акция, в рамках которой были розданы подарки палестинским детям, проживающим в Ингушетии
Председатель совета директоров ООО «Сад-гигант Ингушетия» Бекхан Хамчиев, руководитель Миннаца Ингушетии Руслан Мизиев и генеральный директор предприятия Ислам Алиев вручили новогодние подарки детям,
Частотный преобразователь
Подбираем решения под ваши задачи с учётом особенностей оборудования и требований
На этом сайте вы сможете узнать актуальные данные о погоде в Сальске, включая прогнозы на ближайшие дни и часы